Blockchain na Maersk

A logística depende de papelada. Conhecimentos de embarque, faturas, formulários alfandegários: é um sistema lento e sujeito a erros. Durante anos, defendeu-se que a blockchain poderia resolver isto ao criar um registo digital único e fiável para todas as partes envolvidas.

A Maersk e a IBM tentaram tornar esta visão realidade com o TradeLens. A plataforma funcionava: conseguia rastrear um contentor de porto em porto sem falhas.

No entanto, falhou por uma razão simples: não foi adotada por empresas suficientes. Porque iriam os concorrentes da Maersk partilhar dados operacionais sensíveis numa plataforma que o seu maior rival ajudava a gerir? Não o fariam. Sem a adesão quase total do setor, o sistema não podia funcionar.

O TradeLens encerrou em 2022. Provou que os maiores desafios na logística não são tecnológicos, mas sim de concorrência e confiança.

Visão geral da parceria entre a Maersk e a IBM

O TradeLens, a solução desenvolvida pela Maersk e pela IBM, foi concebido para ser uma base digital neutra para todo o setor. A visão era que todos — desde o operador de carga em Singapura ao motorista de pesados em Roterdão e ao funcionário aduaneiro em Los Angeles — trabalhassem a partir do mesmo registo inalterável da rota de cada remessa.

A tecnologia funcionava. Grandes portos e transportadoras aderiram. Contudo, o modelo de negócio falhou. A plataforma exigia a participação de todos, e demasiadas empresas viam a Maersk não como um parceiro neutro, mas como uma concorrente direta. Porque iriam entregar os seus dados a um rival?

No fim de contas, foi essa falta de confiança que ditou o fim do TradeLens. O projeto provou um ponto crucial: na logística global, construir uma coligação é frequentemente mais difícil do que desenvolver a tecnologia.

O que é o TradeLens?

O TradeLens tinha uma única missão: acabar com o rasto de papel. A Maersk e a IBM criaram-no para combater o caos do setor — formulários perdidos, atrasos constantes e e-mails intermináveis. O objetivo era reunir todos, do maior porto ao menor despachante aduaneiro, numa única plataforma onde os dados de envio fossem partilhados instantaneamente sem possibilidade de alteração.

Este era o poder da blockchain. Sempre que algo era registado — por exemplo, a selagem de um contentor ou a partida de um navio —, tornava-se definitivo. O registo era inalterável. A informação ficava disponível para todos e não podia ser modificada. 

Deveria ajudar a eliminar as dúvidas e os atrasos causados pelo erro humano e pela burocracia. Inicialmente, pareceu que a resposta para este problema histórico tinha sido encontrada. 

Como tudo começou

Em 2017, a Maersk e a IBM lançaram uma experiência. Queriam verificar se a blockchain poderia finalmente trazer ordem ao mundo caótico e analógico do transporte marítimo global.

Não eram os únicos frustrados. Toda a indústria dependia de sistemas lentos e obsoletos. O rastreio de uma remessa exigia inúmeras chamadas e a análise de pilhas de documentos. Os atrasos eram a norma, os erros frequentes, e todos reconheciam que tinha de existir uma alternativa melhor. O TradeLens surgiu como uma tentativa ambiciosa de a construir.

Em 2018, apresentaram a solução: o TradeLens. De início, gerou forte impacto. Portos de referência e transportadoras concorrentes aderiram, atraídos pela mesma ideia pioneira: uma fonte única de verdade atualizada para todos em simultâneo. Por momentos, pareceu mesmo que esta indústria tradicional estava prestes a ser transformada.

Esse otimismo, porém, durou pouco. Os mesmos problemas estruturais que mais tarde condenariam o projeto já estavam a germinar, ignorados durante o entusiasmo inicial.

Quais eram os principais objetivos do projeto?

A Maersk e a IBM lançaram o TradeLens para enfrentar vários problemas centrais que todo o setor dos transportes enfrentava:

1. Ausência de uma fonte única de verdade. O grande objetivo era criar um registo partilhado e inalterável para cada envio. Em vez de dez empresas diferentes usarem dez sistemas (e folhas de cálculo) distintos, todos teriam acesso à mesma informação em tempo real. Isto visava eliminar divergências e erros de imediato.
2. Eliminar atrasos com papelada. A plataforma procurava substituir um processo lento em papel, no qual documentos se perdiam ou ficavam retidos na alfândega. Ao digitalizar todo o fluxo, pretendia-se acelerar processos e reduzir os custos associados à espera.
3. Blindar a integridade dos dados. Assim que um detalhe era registado — como o peso ou a localização de um contentor —, tornava-se permanente. Não se tratava apenas de segurança, mas de garantir a fiabilidade dos dados para que as empresas deixassem de conferir tudo manualmente.
4. Alinhar todas as partes envolvidas. Talvez o maior objetivo fosse agir como uma plataforma neutra a ligar toda a indústria, da maior transportadora ao menor transitário. Esperava-se que uma ferramenta comum promovesse um nível inédito de colaboração.

Em última análise, o TradeLens provou que é possível conceber soluções para desafios técnicos — como burocracia e segurança de dados —, mas nem sempre é viável contornar rivalidades comerciais e falta de confiança. As metas eram corretas; o setor não estava preparado.

Como funcionava o TradeLens?

O transporte marítimo é complexo. Cada entidade recorre a ferramentas diferentes, documentos extraviam-se e raramente se sabe ao certo onde está a mercadoria. O TradeLens pretendia resolver isso.

Funcionava essencialmente como um livro de registos partilhado ao qual toda a cadeia de abastecimento tinha acesso.

• Uma única versão da verdade. Quando um contentor era carregado num navio, essa informação era registada no TradeLens. Esse registo era permanente. Todas as outras partes — o porto, a empresa de transporte rodoviário, o cliente final — podiam vê-lo e confiar na sua autenticidade. Sem margem para discussões.
• Fim da opacidade. Se uma remessa ficasse retida na alfândega, a notificação era imediata. O sistema atualizava-se para todos em simultâneo. O propósito era trocar telefonemas e e-mails urgentes por uma consulta simples e clara no ecrã.
• Automatização da documentação. Por exemplo, à chegada de um navio, a plataforma conseguia enviar automaticamente os documentos para a alfândega. Poupava tempo e prevenia falhas humanas.
• Assente na confiança. A tecnologia impedia adulterações ou alterações aos registos. Assim, até concorrentes diretos podiam partilhar o mesmo registo com total tranquilidade.

A grande lição? Criar o registo partilhado foi simples. Fazer com que concorrentes aceitassem utilizar a mesma plataforma provou-se impossível. A ferramenta funcionava. As pessoas não aderiram.

Em que consistia o TradeLens?

Na verdade, a maioria das organizações preocupa-se com o valor prático e não com a tecnologia subjacente. Então, o que fazia o TradeLens?

Procurava ser o ponto central onde todos os intervenientes no trajeto de uma remessa pudessem acompanhar o processo em tempo real, sem risco de manipulação de registos. Pense nisso como um chat de grupo partilhado e permanente para o seu contentor, onde cada mensagem é um facto comprovado.

Os componentes principais eram:

• O registo inalterável. Era o núcleo da solução. Cada ocorrência — a leitura de um contentor num porto, a submissão de documentação alfandegária — ficava gravada digitalmente. Uma vez inserida, não podia ser apagada. O objetivo era pôr fim ao habitual empurrar de responsabilidades, como “nunca recebemos o ficheiro” ou “não foi essa a hora indicada”.
• Regras automatizadas (lógica condicional). O sistema utilizava smart contracts para processar tarefas rotineiras automaticamente. Por exemplo, se todos os documentos necessários fossem carregados e validados, a plataforma podia autorizar de imediato a partida do navio. Isto poupava dias de espera por uma confirmação manual por e-mail.
• Integração simplificada. Sabia-se que as empresas não iriam descartar as suas ferramentas internas. O TradeLens foi concebido para se ligar a elas. Através de canais digitais seguros (APIs), o software de cada empresa comunicava diretamente com o TradeLens, consultando dados de rastreio ou enviando atualizações sem necessidade de reinserção manual.
• Um dashboard acessível a todos. A interface precisava de ser intuitiva. Um motorista de pesados não precisa de ser especialista em blockchain para saber onde recolher um contentor. Por isso, criaram um dashboard visual e simples que exibia o estado do envio num relance, mantendo a complexidade técnica nos bastidores.

Em resumo, o TradeLens foi menos um “produto” e mais um protocolo. Foi uma tentativa de alinhar todo o setor em torno de uma fonte comum de factos e de um formato único de partilha. A tecnologia assegurava a confiança; a plataforma garantia a utilidade. Esperava-se que os ganhos de eficiência fizessem o resto.

O que correu mal?

Apesar de todo o potencial, o TradeLens não conseguiu superar os fatores humanos e comerciais do setor dos transportes. O seu percurso representa o exemplo clássico de uma resposta técnica a colidir com desafios não técnicos.

O dilema principal traduziu-se num ciclo vicioso: o valor da plataforma dependia da adesão quase universal das empresas, mas conseguir essa adesão era impossível sem antes demonstrar o seu valor prático.

Eis os fatores que travaram esta transformação:

• O dilema do ovo e da galinha. O TradeLens só gerava valor com a adesão de uma massa crítica de empresas. Mas porque haveria uma transportadora concorrente de entregar dados operacionais estratégicos a uma plataforma copropriedade da Maersk, o seu maior rival? A maioria interpretou isto não como cooperação, mas como perda de vantagem competitiva. Sem adesão generalizada, os dados na plataforma eram parciais, o que reduzia o benefício para quem já participava.
• A complexidade de integração. As organizações já dispunham de sistemas próprios — herdados, complexos e caros de substituir. Adotar o TradeLens não era apenas premir um botão; implicava um projeto de TI dispendioso e disruptivo. Para muitas, o retorno do investimento não se justificava. Os ganhos de uma “potencial eficiência” eram vagos demais perante despesas e exigências operacionais bem reais e imediatas.
• Receios com a privacidade dos dados. A transparência da blockchain, embora promovida como vantagem, gerou desconfiança. As empresas receavam expor informações confidenciais sobre tarifas de frete, rotas e clientes num livro-razão partilhado, mesmo com permissões de acesso. A própria imutabilidade dos dados causava relutância: um simples erro humano não podia ser eliminado com facilidade, apenas corrigido com outro registo permanente.
• Uma resposta em busca de um problema unificado. O transporte marítimo é fragmentado e cada agente tem prioridades distintas. Um porto foca-se na rapidez de rotação, um despachante no cumprimento aduaneiro e um expedidor nos custos. Ao tentar abranger tudo para todos, o TradeLens teve dificuldade em demonstrar um valor evidente e indispensável para cada perfil. Resolvia vários aspetos na teoria, mas nenhum com o impacto necessário para se tornar essencial.

No fim, o TradeLens não falhou por limitações técnicas. Falhou por subestimar a inércia do setor, a desconfiança entre rivais e a pergunta elementar de qualquer empresa: «O que ganho com isto agora?» A plataforma precisava de transformar uma cultura antes de alterar processos, o que se revelou um desafio intransponível.

As lições que o TradeLens nos deixou

O TradeLens demonstrou que os maiores obstáculos à inovação raramente são técnicos — são humanos. Eis as principais conclusões:

1. Uma ferramenta só é útil se as pessoas a utilizarem de facto. Este foi o verdadeiro Catch-22 do TradeLens. A plataforma só ganhava valor se todos a utilizassem, mas ninguém queria ser o primeiro a aderir sem ver antes esse valor. Ensinou-nos que, sem uma estratégia para atingir massa crítica desde o primeiro dia, até o sistema mais elegante fica vazio.
2. Foco no essencial. Resolver um problema concreto. O TradeLens tentou solucionar toda a cadeia de abastecimento de uma só vez. Com isso, não resolveu nenhuma dor específica com a profundidade necessária para se tornar indispensável. A lição? Começar pequeno. Identificar um entrave caro e bem definido — como o desalfandegamento — e resolvê-lo na perfeição para demonstrar valor logo aí.
3. Se foi construído por um concorrente, dificilmente haverá adesão. O envolvimento direto da Maersk foi decisivo. Por que razão outras transportadoras confiariam dados operacionais sensíveis a uma plataforma detida em parte pelo seu maior concorrente? A conclusão é direta: para que uma plataforma setorial funcione, precisa de ser genuinamente neutra e transmitir total segurança a todos os envolvidos, em particular aos rivais.
4. A transparência gera receio nas empresas. Se a imutabilidade dos dados reforça a confiança, também provoca receios comerciais. Um lapso pontual ou uma tarifa negociada poderiam ficar expostos em definitivo. A experiência ensinou que plataformas de sucesso exigem privacidade flexível: mostrar estritamente o necessário a quem de direito, sem exposição generalizada.
5. Sem poupanças imediatas, não há adesão. Para muitas organizações, os custos de integração com o TradeLens eram elevados e complexos face à promessa vaga de uma «eficiência futura». O valor de uma proposta tem de ser palpável, imediato e financeiro. Deve responder sem rodeios à pergunta: «Qual é o benefício para a minha empresa já neste trimestre?»

Em suma, o TradeLens evidenciou que se pode deter a tecnologia mais avançada do mercado, mas ignorar a política, as reservas e os incentivos económicos do setor dita o insucesso. A próxima grande inovação terá de dominar a dinâmica empresarial com a mesma destreza com que domina o código.

O encerramento poderia ter sido evitado?

É fácil analisar em retrospetiva o que falhou, mas difícil afirmar se a iniciativa poderia ter sido viabilizada. Determinados desafios seriam sempre complexos de gerir. Ainda assim, algumas mudanças de rumo poderiam ter feito a diferença.

Em primeiro lugar, faltou começar com uma vitória rápida e delimitada. Em vez de pretender integrar toda a cadeia de abastecimento global no arranque, o foco deveria ter recaído sobre um problema crítico e consensual — como a automatização do registo de chegada aos portos. Um sucesso concreto e mensurável teria sido bem mais convincente do que uma ambição ampla e por validar.

Em segundo lugar, a plataforma devia ser percecionada como neutra. O papel de destaque da Maersk gerou reservas legítimas entre a concorrência. Criar desde o início uma entidade autónoma — um consórcio ou uma estrutura sem fins lucrativos — para gerir a solução teria reduzido a sensação de partilhar dados vitais com um rival.

Por último, os benefícios tinham de ser imediatos e quantificáveis. As empresas não procuram «transparência» abstrata; procuram reduzir despesas já. O argumento não devia ter assentado na tecnologia blockchain, mas sim num resultado claro: «Utilize a nossa plataforma e reduza o tempo de desalfandegamento para metade a partir do próximo mês».

Teria sido suficiente? É impossível prever. A inércia e a desconfiança no transporte marítimo mundial são fortes. No entanto, teria dado ao TradeLens reais probabilidades de vingar. A grande conclusão é que uma ferramenta revolucionária exige uma estratégia progressiva. É indispensável demonstrar vantagens hoje, e não apenas perspetivas para o futuro.

Conclusão

O TradeLens foi um projeto pioneiro. Provou que a tecnologia para transformar o transporte marítimo global existe e funciona. A plataforma cumpriu tecnicamente.

No entanto, o seu encerramento evidenciou algo ainda mais relevante: as maiores barreiras à inovação dispensam linhas de código. Os verdadeiros entraves são humanos: a confiança, a concorrência e o enorme desafio de mobilizar um ecossistema inteiro ao mesmo tempo.

O projeto não vingou no imediato, mas mostrou que transformar um setor tradicional exige muito mais do que software avançado. Exige compreender dinâmicas políticas, económicas e comportamentais. 

A próxima iniciativa na modernização de cadeias de abastecimento não começará do zero. Terá como ponto de partida as valiosas aprendizagens deixadas pelo TradeLens.